„Spurensuche“ zeigt keine eindeutig bestimmbare Landschaft und erzählt keine abgeschlossene Geschichte. Das Bild gleicht vielmehr einer freigelegten Oberfläche, in der sich Ablagerungen, Verletzungen, Übermalungen und Fragmente unterschiedlicher Zeiten begegnen.

Sand, Pigment und Acrylpaste verleihen dem kleinen Format eine ungewöhnliche Körperlichkeit. Die Oberfläche wird zum eigentlichen Schauplatz des Bildes. Helle und dunkle Partien überlagern sich, brechen auseinander und verdichten sich erneut. Dazwischen erscheinen intensive Spuren von Rot, Blau und Gelb. Sie wirken wie Fundstücke, Markierungen oder kurze Signale innerhalb eines größeren, nur teilweise lesbaren Zusammenhangs.

Besonders auffällig ist die große erdige Fläche im Zentrum. Sie schafft einen Moment der Ruhe, ohne tatsächlich ruhig zu sein. Ihre körnige Struktur scheint etwas zu bedecken oder zu bewahren. Um sie herum nimmt die Bewegung zu: Farbschichten stoßen gegeneinander, Linien werden unterbrochen, Formen tauchen auf und verschwinden wieder.

Damit wird der Titel zum eigentlichen Zugang zum Werk. Was ist eine Spur? Und wann beginnen wir, in einer zufälligen Hinterlassenschaft Bedeutung zu erkennen?

Spuren erzählen von etwas, das nicht mehr unmittelbar anwesend ist. Sie verweisen auf Bewegung, Veränderung und vergangene Ereignisse. Gleichzeitig bleibt ihre Deutung offen. Wir sehen ihre Folgen, aber nicht unbedingt ihre Ursache.

So kann „Spurensuche“ auch als Bild des Erinnerns gelesen werden. Erfahrungen bleiben selten vollständig erhalten. Einzelne Farben, Formen und Empfindungen treten hervor, anderes wird überlagert oder verschwindet. Vergangenheit erscheint nicht als geordnetes Archiv, sondern als vielschichtige Oberfläche.

Das Werk gibt darauf keine Antwort. Es macht vielmehr den Vorgang des Suchens selbst sichtbar.

Vielleicht liegt genau darin seine eigentliche Frage:

Welche Spuren bleiben, wenn das Geschehen längst vorüber ist?